语篇研读做了，但跟我的课没关系

写语篇研读的时候，我填得很认真：What、Why、How 三栏都写满了。

但备课时我发现一个问题：那张表我一次都没打开过。

它和我的课堂之间，好像没有通路。

后来发现这不是我一个人的问题。王蔷、蒋京丽两位老师在谈新教材使用时，
把"语篇研读深度不足"列为五大问题之一，而且描述得比我准：

部分教师对语篇研读不够重视，仅停留在梳理表层信息和语言点上； 另有部分教师虽能按课标要求完成语篇研读……但在后续制定教学目标、 设计课堂活动时，却与研读成果脱节。这种研读与教学割裂的现象， 使语篇研读沦为形式化操作。

第二种说的就是我：研读做了，但跟课没关系。

问题出在哪

我后来想明白了：研读结论是"结论"，课堂需要的是"问题"。

研读表上写"本文通过对比的手法表达了作者的环保观点"——
这是结论。但课堂上我要问学生什么？

这两者之间缺一步翻译。

我的做法：加一栏"课堂问题"

现在我的研读表多一栏。举例：

有了这一栏，研读才真的进到课堂里。

而且你会发现：能问出问题的研读结论，才是真的读懂了。
写不出课堂问题的那些，往往是我自己也没想清楚。

一个检验方法

研读做完之后，我数一数：这张表上能变成课堂问题的有几条？

如果只有一两条，说明我的研读还停在"贴标签"——
写了"运用了对比手法"，但没想清楚对比在哪、为什么用、学生该看出什么。

真正的研读是能生出问题的。

关于开放性问题

南京市教研室的马黎老师在一篇谈新教材困惑的文章里，
把"指向阅读语篇的开放性问题不够丰富"列为五大困惑之一。

我觉得这条和上面的方法是一体的：

开放性问题不是老师"想出来的"，是研读"读出来的"。

如果研读只读到"本文讲了什么"，那你的问题只能是"文章讲了什么"。
如果读到了"作者为什么用这个标题""这一段为什么这么短"，
开放性问题自然就有了。

一个偷懒但有效的办法

如果时间紧，我会跳过完整的研读表，只做一件事：

读三遍，每遍记一个问题。

• 第一遍当普通读者读：哪里让我停了一下？
• 第二遍当老师读：哪个地方学生一定会卡住？
• 第三遍当出题人读：如果要考一个需要动脑的问题，考哪里？

三个问题，比我填一张完整的表有用。

我平时会怎么改

• 研读表加"课堂问题"一栏，写不出问题的结论就划掉
• 时间紧就只做三遍读，不填完整表格
• 课上完了回看：哪个问题学生反应最好？记下来

最后这条能攒出一个自己的"好问题库"。

一句提醒

研读不是给学生看的，是给你自己用的。

如果一张研读表写完就收起来，那它确实没用。
但如果它变成了课堂上的问题，它就是你备课里最值钱的部分。

---

相关：课为什么会上散，见《为什么我的课「有形无神」》。